как связать рыболовную сеть паука
 
.
 
Корзина
0 товаров
На сумму 0.00 руб
Интернет-магазин

Формат дебатов Карла Поппера

Программа Дебатов Карла Поппера Программа дебатов Карла Поппера представляет собой комбинацию дебатов Линкольна-Дугласа и Политических. РЕГЛАМЕНТ И ПРАВИЛА Регламент и правила дебатов программы Карла Поппера следующие: Файлы для загрузки Карл Поппер "Дебаты" размер: Книги для тренеров Всё об эмоциональном интеллекте Дебаты Кейсы для тренинга Дельные советы Статьи Тесты Тренерские притчи и анекдоты Развивающая литература Вебинары. Школа бизнес тренеров Академия Живого Бизнеса. Так как большая часть нашей питьевой воды приходит из подземных источников, команда "за" заключает, что ее загрязнение может быть серьезной угрозой для здоровья, что оправдывает проведение в жизнь программ по проверке качества воды. Команда "против" может выступить против такого определения слова "вода", как несостоятельного в данном случае, так как даже самая чистая вода из подземных источников может быть загрязнена, если водопроводные станции и коммуникации плохо работают. Таким образом, команда "против" предлагает другое определение воды - питьевая вода, прошедшая обработку. Отрицающая команда предполагает, что все серьезные программы по обеспечению чистоты грунтовой водой были бы оправданы, если бы после обработки вода снова загрязнялась из-за плохой водопроводной системы. Таким образом, команда "за" доказывая, что нам нужна чистая вода из подземных источников не доказала правоту темы, так как там речь идет о чистоте воды после обработки. Команда "за" может и должна делать все, что может, чтобы избежать подобного спора, представляя ясные и разумные определения с самого начала. Иначе дебаты могут выродиться в спор по поводу семантики вместо обсуждения важных проблем, представленных в теме. Тема задает дебатам определенные рамки. Но поскольку тема может содержать огромное количество возможностей выбора проблем для обсуждения, необходимо ее ограничить. Участники дебатов проводят эти дополнительные ограничения путем определения терминов темы. Определения очень важны в дебатах, поскольку нужно знать, что можно обсуждать, а что нельзя. Также, четкие определения помогают судье лучше понять ваше дело и контекст ваших аргументов. Определения, как необходимые ограничения.

Очень практично и хорошо со стратегической точки зрения ограничивать то, что можно обсуждать. Если у вас всего один час на дебаты, важно так сузить тему спора, чтобы поработать с ней эффективно. Например, вопрос контроля за личным оружием вызвал оживленные споры во всех Соединенных Штатах. Подобное описание и является правомерным определением словосочетания "контроль за личным оружием". При наличии такого определения можно устроить очень интересные дебаты. Но, так или иначе, наличие хорошего определения - всего лишь часть общей картины. Если вы понимаете ваши определения - это хорошо, однако , в дебатах важно донести их также до своих оппонентов и судей. Точное значение слова часто становится само поводом для обсуждения. Если вы недолжным образом используете ваше право определять термины, этим воспользуются ваши оппоненты, конечно же в свою пользу. Рассмотрите приведенный ниже пример. Подумайте, как определения влияют на практические и стратегические аспекты дебатов. Допустим, я определяю слово "оружие", как некоторый предмет , способный выпускать из пункта. А снаряд для поражения пункта Б. Следуя этому определению, рогатка тоже является оружием. И тогда в дебаты должна быть включена дискуссия по поводу достоинств и недостатков каждого типа "оружия", что ни к чему хорошему, конечно же не приведет. Кроме практического значения определений, существуют также стратегические соображения.

теми для дебат в карла поппера

Продолжая тему контроля над оружием, представим себе, что слово "контроль" определено как некоторые необходимые действия для обеспечения эффективного использования какого-либо предмета. Например, чем чаще вы контролируете состояние вашего автомобиля, тем дольше он вам прослужит и не произойдет никаких неприятных поломок. И это вместо того, чтобы решить, какие ограничения и запреты следует налагать на его свободную продажу. Шансы подготовиться к дебатам по поводу достоинств возрастающей угрозы - невелики. Шансы выиграть подобные дебаты - еще более смутные. Ограничения, накладываемые на тему обсуждения, важны для обеих сторон, а также и для судьи. Независимо от того, кто является судьей, определения необходимы для того, чтобы показать ему те особые рамки, в которых будут проходить дебаты и направление, в котором будет развиваться обсуждение вашего кейса. С помощью точных определений вы показываете другой команде их пространство для аргументации, а судье - четкую линию вашей аргументации. Можно провести параллель с игрой в теннис, где корт очерчен белой линией. Эти линии - широкие границы темы. В середине корта проведена другая линия, которая разделяет противников. Эта линия, вместе с сеткой, определяет то "пространство", в котором находится каждый игрок. Точные определения показывают противнику, на какой стороне сетки ему встать. Если вы участвуете в дебатах по поводу контроля за оружием и определите "контроль" как какие-то запреты на открытую продажу, ваши оппоненты будут знать, на каком корте вы собираетесь играть. В результате, неопределенность позиции оппонента будет минимизирована. Перед тем, как представить свои аргументы перед судьей или оппонентами, вам необходимо определить термины темы, чтобы было проще проводить исследование темы. Изучение того, в чем суть данной проблемы, или в чем она может быть - первый шаг в подготовке к успешным дебатам. Представьте себе, насколько сложной будет работа по полному изучению темы контроля за оружием, если вы будете исходить из данного выше определения слова "контроль". Тема будет слишком объемна для команды участников дебатов.

Тематические аргументы должны включать: Вот способы, которые помогут вам доказать, что ваши доводы относительно определений убедительны: Правильно выстроенные и сформулированные тематические аргументы могут принести вам победу. Но от них следует воздержаться, если вы сомневаетесь в том, что определения, представленные утверждающей командой некорректны. Во-первых, она может принять аспект, но оспаривать соответствие ему аргументов утверждающей стороны. Во-вторых, она может не согласиться с аспектом, и предложить свой аспект. Отрицающая сторона делает свой выбор. Она либо принимает аспект, при этом выдвигая аргумент, что прочная национальная стабильность обеспечивается экономическим ростом. Отрицающая сторона не обязана отвергать аспект, предложенный утверждающей стороной. Она может использовать его для опровержения утверждающего кейса и построения своего собственного кейса. Хотя следует заметить, что аспект утверждающей стороны формулируется с целью обеспечения собственного преимущества. Поэтому часто просто необходимо его опровергнуть. Для этого нужно определить его слабые стороны, которые могут быть следующими: Например, если дебаты посвящены эффективности ООН, утверждающая сторона может в качестве аспекта выдвинуть цель: Отвергая аспект, выдвинутый утверждающей стороной, вы должны, помимо обоснования своей позиции, еще и выдвинуть и обосновать свой аспект. Отрицающая сторона относится к аргументам утверждающей стороны строго в том порядке, в каком они были представлены. Цель отрицающей стороны состоит в "подрыве" этих аргументов, что приведет к тому, что утверждающая сторона не сможет четко доказать свою позицию. Вот несколько стратегий, которыми можно пользоваться: Даже если аргумент верен, отрицающая сторона может выдвинуть аргумент, имеющий больший вес. Например, если утверждающая сторона критикует миротворческие усилия ООН, утверждая, что эти миротворческие силы весьма дорогостоящие, отрицающая сторона может возразить, что при всем этом эти силы спасают человеческие жизни. А это само по себе перевешивает все затраты. Во многих случаях отрицающая сторона будет использовать такого рода аргументы в рамках собственного кейса. Например, утверждающая сторона заявляет, что охрана окружающей среды важнее экономического роста и критикует высокие технологии в рамках одного аргумента, при этом в рамках другого выступает за использование солнечной энергии которое зависит от высоких технологий и экономического роста. Отрицающая сторона должна задавать вопросы типа: В ответах на эти вопросы отрицающая сторона может обнаружить для себя, что: Этот кейс должен состоять из продуманных и обоснованных причин, по которым он отрицает позицию утверждающей стороны. Обычно треть времени в речи первого спикера отрицающей команды отводится на представление собственного кейса, а две трети - на опровержение утверждающего кейса.

Опровержение утверждающего и представление своего кейса происходят в любой последовательности, но не смешиваются в речи спикера. В связи с этим отрицающий кейс должен быть короче утверждающего. В идеале он состоит из одного или двух сильных аргументов, которые доказывают отрицание темы. При неполитической теме отрицающий кейс должен следовать следующим правилам: Это собственный аспект отрицающей команды если она его выдвинула или аспектутверждающей стороны. Так, например, если утверждающая сторона заявляет, что национальная служба содействует сплочению нации и достижению общенациональных целей, отрицающая сторона может опровергнуть эти аргументы, заявив, что национальная служба - это форма рабства. Это, фактически, формирует два направления дебатов: Например, обязательная национальная служба не способствует консолидации нации, так как не учитывается согласие граждан. Например, она выступает в защиту права на личную жизнь, однако право на личную жизнь приводит к тому, что отдельные граждане стоят в стороне от жизни нации. Например, если утверждающая сторона защищает экономический рост а не защиту окружающей среды , используя критерий "качество жизни", отрицающая сторона может возразить, что экологическое здоровье является обязательным условием достойного качества жизни. При неполитической теме задача отрицающей стороны заключается в реакции на аспекты утверждающей стороны, опровержении ее аргументов и в разработке кейса, опровергающего позицию оппонентов. Цензура художественного выражения со стороны правительства - желательна. Мы часто забываем, что многие люди искусства не просто создают что-то эстетически приятное или шокирующее. Они пытаются использовать эстетические средства для передачи нам какой-то своей идеи. При этом они выходят за рамки искусства как такового и переходят в более определенную сферу художественного выражения. Поэтому их работа заслуживает признания и защиты. В этой связи мы не согласны с резолюцией и считаем, что цензура художественного выражения со стороны правительства нежелательна. Цензура разрушительна для нашего общества Аргумент 1. Сама идея цензуры отрицает свободу идей и чревата утерей всех прав на выражение Профессор Лос Тенфорд из Университета Нью Йорка писал в г. Она защищает голос каждого человека , и когда официальные цензоры решают, что нам слушать или видеть, то они посягают на речь в целом. Авторы американской конституции понимали, что демократия может процветать только когда каждый из нас будет сам принимать решения о ценности и приемлемости идей. Ценность свободного выражения лежит в уникальной способности производить новые идеи. Но поскольку речь идет не о цензуре обычной речи, то возникает опасность того, что под нож цензуры попадут новые и инновационные идеи.

Феминистка Зигрид Нелсон заметила в г. Феминизм и цензура", стр. Художественное выражение имеет важнейшие социальные и политические функции Аргумент 1. Сама природа цензуры свидетельствует о том, что ее введение подрывает и подавляет те формы выражения, которые она призвана регулировать. А это приводит к упразднению возможности обмена мнениями с целью выражения и переосмысления институциональных ценностей. Густав Харроу, юрист по вопросам искусства продолжает стр. Таким образом, искусство - это не только жизненно необходимый способ самовыражения и самореализации, но оно выполняет множество социальных функций. Искусство - это выражение уникальной личной реакции на опыт, и поэтому оно необходимо для самостановления. По своей социальной функции искусство побуждает к творчеству и является творчеством; оно также придает смыслы и оценки для оценки нормативных и социально-политических условий. Общество сегодня нуждается в самых разных идеях, которые помогут нам сформировать мнения и придадут направление социальной реформе и развитию. Роль искусства в этом процессе велика, и поэтому цензура художественного вы выращения со стороны государства является нежелательным посягательством на права человека. Это прямой конфликт идей, концепций, принципов, фактов и мнений, которые и составляют суть дебатов.

Педагогика : Учебное пособие по игре Дебаты имени Карла Поппера

Столкновение позиций команд и опровержение представляет важнейший элемент дебатов. Столкновение обеспечивает опровержение аргументов оппонента. Для опровержения необходимо вычленить аргумент оппонентов, понять основание этого аргумента и ответить на него. При опровержении подвергаются сомнению: Выделяются следующие возможные уровни опровержения 1. На этом уровне опровержения подвергают сомнению само основание позиции оппонента и эффективность их кейса, а также аспекты, касающиеся общей позиции оппонента в отношении темы. Вы можете согласиться с аспектами, предложенными оппонентами, и вести опровержение на втором и третьем уровнях. В ходе игры подумайте: Ответ - нет, иначе можно идти домой. Тогда суммируйте ее и скажите, как вы будете доказывать ее несостоятельность. Если - нет , то скажите: Если нет, то скажите, например: Это неприемлемо в силу ряда причин Если -да, то скажите, например, "Я принимаю этот аспект как конечную цель, но не согласен с методами ее достижения". Выявление недостатков в рассуждениях и доказательствах. Обосновывают ли аргументы тему? Другими словами, соответствуют ли они выдвинутому аспекту? Подкреплены ли аргументы доказательствами? Цитаты и статистика еще не означают обоснование утверждения. Правильный ли сделан вывод? Убедитесь в наличии причинно-следственной связи. Например, утверждение оппонента, что образование готовит вас к получению работы и что люди, имеющие работу образованы, не означает, что если у вас есть образование, у вас непременно будет работа. Есть много других факторов, которые задействованы в этой ситуации, и опровергая этот аргумент, вы должны их указать. Обе команды должны представить опровержение, без которого игра теряет смысл. ОТРИЦАНИЕ Отрицание - это восстановление первоначальных аргументов, аспектов, всего кейса в свете опровержения, сделанного оппонентами. Пример реконструкции первоначального аргумента в свете попыток его опровергнуть: Факты свидетельствуют , что тяжкие преступления - это как правило преступления на почве страсти и преступник не думает о последствиях. Исследования, проведенные среди молодежи группы риска, указывают на то, что угроза смерти заставляет потенциальных преступников искать альтернативы тяжким преступлениям, что означает, что смертная казнь сдерживает преступность. Мы показали вам, что тяжкие преступления, как правило, совершаются в состоянии аффекта.

  • Как сделать снасть несимметричная петля
  • Когда ловить рыбу на пружину
  • Лучший клев хариуса
  • Archeage бамбуковая удочка в упаковке
  • Исследования, проведенные среди молодежи группы риска нерелевантны для обсуждения того, что происходит в момент совершения преступления. Опровергая аргументы, вы должны постоянно показывать, как это сказывается на кейс в целом. После того, как вы ответили на аспект кейса и на отдельные аргументы покажите, как это влияет на весь кейс, дайте цельную картину. Если есть время , кратко суммируйте его. Это нужно сделать для судей, чтобы они понимали, какой аргумент вы опровергаете, и убедились в том, что вы понимаете суть аргумента. Способы ведения записей Есть много разных способов ведения записей. Вот один из них: Слушайте внимательно и старайтесь записать, как можно больше, используя сокращения. Пользуйтесь большим листом, чтобы суметь записать все аргументы 3. Разделите страницу на 6 колонок, где каждая колонка соответствует выступающему и фиксируйте там информацию. Записывайте оба кейса в порядке их представления 5. Запишите отрицающий кейс либо внизу колонки 1О если там есть место или на отдельном листке. Когда вы будете фиксировать моменты для опровержения, найдите аргумент, который подвергается критике, и запишите свою критику рядом с этим аргументом в соответствующей колонке. Записывайте формулировки выступающего, это облегчит вам задачу, когда вы перейдете к аргументам. Продолжайте внимательно слушать и оценивать отдельные аргументы по мере их представления. В любых мероприятиях типа дебатов вам необходимо представить ваши заключения аудитории для того, чтобы она их приняла. То есть, вы делаете так называемое утверждение. Ваша цель - чтобы вашему заключению поверили. Предположим, что вам задают вопрос: Но если вы говорите "Вот по какой причине вы должны принять утверждение Рассуждение предоставляет необходимое подкрепление утверждению. В общем случае под доказательством понимают информацию, которая сопровождает утверждение и дает основание принять ваше утверждение. Если другому человеку не примет ваше утверждение, то это означает, что вы его не доказали. Вы высказали доводы, но эти доводы недостаточны, чтобы убедить другого. Какова разница между хорошими и плохими доводами? Для ответа на этот вопрос необходимо понять психологию и причины, по которым люди начинают верить или сомневаться в том или ином утверждении. Также нужно понимать правила и стандарты, использованные для доказательства в тех или иных условиях. Вам не нужная становиться экспертом, чтобы доказать ваш кейс во время игры. При серьёзном нарушении правил, до принятия карательного решения судья должен проконсультироваться с главным судьёй турнира. Главный судья или созданная им комиссия могут назначить команде наказание, вплоть до удаления команды или участника с турнира. Решения судей не изменяют, исключением может быть только откровенная или намеренная ложь — в этом случае главный судья может изменить решение судьи, при условии, что решение будет изменено до начала следующего раунда.

    Конструктивная речь Лидера Оппозиции. Конструктивная речь Члена Правительства. Конструктивная речь Члена Оппозиции. Этот краткий путеводитель предназначен для студентов высших учебных заведений, которые уже хорошо владеют навыками дебатов и заинтересованы в изучении формата Парламентских дебатов. Путеводитель особенно полезен тем, кто имеет опыт дебатов в формате Карла Поппера, поскольку в путеводителе заостряется внимание на схожих элементах форматов и на отличиях, к которым необходимо будет приспособиться, чтобы научиться Парламентским дебатам. Однако если Вы новичок в дебатах, то этого путеводителя недостаточно. Он предназначен специально для студентов, владеющих основными навыками дебатов: Вы не станете сильным дебатером, пока не получите достаточно практики в анализе поддержек и построении аргументации. Но этот путеводитель не научит базовым навыкам дебатирования. Если же базовые навыки столь важны, почему этот путеводитель не рассказывает о них? Фонд Сороса уже создал путеводитель к хорошим навыкам дебатирования. Хотя формат Карла Поппера имеет некоторые отличия от Парламентского, основа дебатов та же. Этот же краткий путеводитель по Парламентским дебатам, который Вы в настоящий момент читаете, может использоваться как приложение, как способ узнать о навыках, отличающих всех высококлассных дебатеров, занимающихся Парламентскими дебатами. Парламентские дебаты — формат, интересный студентам высших учебных заведений уже только потому, что он используется в университетах во всем мире. Парламентские дебаты происходят из стран Британского Содружества наций Англия, Канада, Австралия, др. Но не только англоговорящие страны участвуют в Парламентских дебатах. Более чем 40 стран с 6 континентов участвовали в Чемпионате мира года в Афинах, Греция. Чемпионат года пройдет на Филиппинах. Чемпионат года состоялся в Южной Африке. Если Вам интересны поистине международные дебаты, Вам стоит обратиться именно к Парламентским. Даже если Вы предпочитаете формат Карла Поппера, неплохо знать кое-что о Парламентских дебатах из-за возможности налаживания связей со студентами со всего мира, которые участвуют в таких же дебатах.

    Помимо этого интернационального аспекта, нет никакой другой особенной причины, почему студенты ВУЗов должны заниматься Парламентскими дебатами. Хорошим или плохим дебатером можно быть в любом формате. Подумайте, нравится ли Вам это. На самом деле совершенно неважно, какой формат Вы используете, если только Вы фокусируете внимание на навыках, которые превращают дебаты в вид деятельности, совмещающий в себе развлечение и обучение: Преимущество Парламентских дебатов для студентов высших учебных заведений в том, что это очень гибкий формат; в этом же недостаток для школьников. Школьники с меньшим опытом дебатов нуждаются в жесткой структуре, предлагаемой, например, форматом Карла Поппера или Дебатами о политике, или Дебатами Линкольна-Дугласа. Если же они хотят испробовать Парламентские дебаты как одноразовое мероприятие, с ними должен работать опытный учитель, которому необходимо убедиться, что гибкость не приводит к потере качества дебатов. Формат Карла Поппера создавался специально с педагогическими целями и блестяще показал свои возможности. Поэтому тогда как студенты могут совмещать формат Карла Поппера с новыми форматами Парламентскими, о политике , мы рекомендуем школьникам ограничиться форматом Карла Поппера. Собственно правил в Парламентских дебатах очень мало. Существуют сотни стратегий — приемов, полезных для того, чтобы вести дебаты лучше в различных условиях. Но стратегии отличаются от правил. Цель состоит в предъявлении наиболее убедительного аргумента. Мы предлагаем множество средств для этого, но они неприменимы в любой ситуации. Правила, конечно, отличаются от стратегий. Есть то, что должны всегда делать все дебатеры. В этом разделе мы обсудим некоторые абсолютные положения, существующие в Парламентских дебатах. Далее следуют основные правила, сформулированный столь кратко, сколь это возможно.

    теми для дебат в карла поппера

    Более детальные объяснения даются в этом путеводителе далее. В Парламентских дебатах принимают участие две команды, каждая состоит из двух человек. Каждая команда располагает временем для трех речей — каждый игрок будет в ходе раунда выступать дважды. Названия команд и порядок речей таков: Указывает цель, на которую команда обращает тезис. Аргументы — общие положения, приводимые для доказательства или опровержения тезиса. Like 2 Show likes. Если появились вопросы, задавайте!!!. Изучение того, в чем суть данной проблемы, или в чем она может быть - первый шаг в подготовке к успешным дебатам. Представьте себе, насколько сложной будет работа по полному изучению темы контроля за оружием, если вы будете исходить из данного выше определения слова "контроль".

    / Правила формата дебатов Карла Поппера

    Тема будет слишком объемна для команды участников дебатов. Они могут запутаться в своих исследованиях. Перед тем, как вы дадите определение терминам, так или иначе, вам нужно понять, какие термины нуждаются в определении. Не каждое слово в теме требует словарного определения для того, чтобы его поняли. Некоторые термины и слова будут приняты обеими командами без необходимости их определения. Вы должны будете сконцентрировать внимание на определении тех терминов, которые могут вызвать некоторые разногласия. В этой теме участник дебатов, видимо, захочет определить следующие термины - "значительно ограничить власть" и "профсоюз". Другие термины - "федеральное правительство" и "Соединенные Штаты" редко вызывают вопросы в процессе дебатов. Существует всеобщее понимание или консенсус относительно того, что эти термины означают в теме. Термины, нуждающиеся в определении, были выбраны, прежде всего, потому, что нет общего понимания их значения. Важная информация для одного участника может быть маловажной для другого.

    теми для дебат в карла поппера

    Далее, рассмотрим термин "ограничить" в тексте вышеприведенной темы. Как вы можете догадаться, многие дебаты по этому вопросу зацикливались на определении слова "ограничить". Хорошую тему сформулировать непросто. Нужно привлекать к этому как можно больше людей. Для формулирования тем для национальных соревнований в США создаются целые комитеты. Ниже представлены примеры тем, по которым в Соединенных Штатах проходили дебаты. Заметьте, что для хороших дебатов важны, как формулировка, так и содержание. Последнее изменение этой страницы: Все права принадлежать их авторам. Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления. Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Следующая. У второго спикера команды отрицания две задачи: Второй спикер команды отрицания тоже должен расширить аргументы своей команды. Задача третьего спикера команды утверждения - подвести итоги дебатов и показать судье, почему именно его команда победила. Хорошие спикеры могут в своей речи показать главные моменты спора, которые с точки зрения структуры но не с точки зрения содержания могут отличаться от ранее используемых аргументов. Если спикер в своей речи использует новые идеи, факты, доказательства или аргументы, которых не было в речах предыдущих спикеров, судья их не учитывает и может снизить спикер-пункты участника. Роль третьего спикера команды отрицания похожа на роль третьего спикера утверждения. Судьи в течение этой речи должны особенно внимательно следить, чтобы спикер не вносил новых идей, поскольку у утверждения не будет возможности на них ответить. FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права?

     


     
    Магазин "Рыболов -Спортсмен"

    2010 avtolombard-kirov.ru - Рыболовные товары, спортивные товары, туристическое снаряжение, литература и видео.